Esperanza Aguirre, presidenta del gobierno en 2012

No os perdáis la entrevista de Jaime Bayly a Federico Jiménez Losantos. Cuando habla de las últimas elecciones y Bayly le pregunta quién hubiera sido mejor candidato que Rajoy, Federico responde que Esperanza Aguirre.

Es sin duda una muestra de la honradez intelectual de Federico: a pesar de haber sido perjudicado en el juicio contra Gallardón por el testimonio de Esperanza, reconoce que es la mejor candidata para presidir el Gobierno de España.

Por lo demás, en la entrevista dan caña a todos los tiranuelos latinoamericanos, con la mayor mordacidad. Se nota que Federico está de vacaciones y descansado.

A riesgo de equivocarme, puedo asegurar que comprendo las razones de Mariano Rajoy. Es más, me sumaría con mi voto a su estrategia si no existiese otra opción que la de seguir la estela de asimilación a los nacionalismos que hace tiempo emprendió el PSOE, para fagocitarlos desde dentro y terminar por darles la puntilla que la evolución humana ya está anticipando desde hace tiempo. Pero estoy tan convencido de que en modo alguno todos los fines justifican todos los medios como de que hay otras opciones más eficientes. Y más convencido aún porque también entiendo que el objetivo de los socialistas zapateriles no es precisamente ése patriótico trabajar por el bien general independientemente del partido al que se vote.

No, como buen mesías iluminado lo que busca Zapatero es asociarse al nacionalismo en un redivivo Pacto del Tinell para crear un moderno partido nacionalsocialista que se asegure el poder durante sesenta años como el PRI mexicano y relegue a perpetuidad a la mitad de los españoles a la sumisión a su totalitarismo tan ineficaz como soberbio, con el que asentar una estrategia de destrucción de la educación y la cultura que asegure el adocenamiento de las masas. Domesticación con la que forzar su insatisfacción permanente que será periódicamente atenuada con una ración de sonrisas y tatrás (¿o era talante?), tal como se mima a un obediente perro cuando responde correctamente a la orden de ataque al capitalismo, la globalización o cualquier otro chivo expiatorio de la incompetencia de su amo.

Porque al final ¿qué más nos da que gobiernen los nacionalistas o los nacionalsocialistas si su política es idéntica? ¿Qué diferencia existe entre la Cataluña nacionalista de Pujol y la socialista de Montilla? O poca o ninguna. Lo mismo ocurre en Vasconia, Galicia y Baleares: ineficiencia, corrupción, liberticidio, separatismo, persecución terrorista del que piensa o habla diferente… Porque no sólo es terrorista el que mata, también el que amenaza con represalias o represalia directamente para someter a los demás a su voluntad.

Y no basta que de Cospedal repita que no negociarán con los nacionalistas en temas como la educación y la identidad nacional, porque si nos atenemos a lo visto hasta ahora podemos suponer que el proceso de limpieza de imagen del PP en las comunidades nacionalistas será más que largo, porque no se lo van a poner fácil precisamente. Demasiado largo para permitirnos no intentar cortarlo de raíz con políticas claras, sin ambages, que devuelvan la libertad a nuestros compatriotas sometidos al miedo permanente a la sanción económica, al tiro en la nuca o a la brutal acción represora de la Ertzaina en cuanto se ondean banderas españolas celebrando el triunfo de la selección. A mi juicio son necesarias actitudes como la de Esperanza Aguirre y Alejo Vidal-Quadras; actitudes de enfrentamiento político directo y sin complejines con el nacionalsocialismo hegemónico.

Nos recuerda el propio Vidal-Quadras que él triplicó el número de escaños del PP en Cataluña antes de que Aznar le desterrase vaya usted a saber por qué. Si funcionó ¿por qué no repetir una estrategia eficaz en lugar de hacer experimentos sin garantía? ¿Es que cree Rajoy que con Gallardón y Prisa va a ganar votos de la izquierda? Creo que es evidente que no, Esperanza tiene más votos en el municipio de Madrid que Gallardón, lo que demuestra que se vota al PP por su defensa de las libertades y su eficiente gestión, no al liberticida querellante de Jiménez Losantos. ¿Es que no está el partido de Rosa Díez para recoger el voto izquierdista patriota y moderado? ¿Dónde está entonces el espacio político del PP? ¿En el centro reformista? ¡No me hagan reír, qué demonios es eso! ¡Ya estamos muy en el centro! ¡No queremos estar en el limbo! ¡Ni ser vomitados de la boca de Dios por tibios!

Rosa Díez ha triunfado levantando un partido de la nada, con ideas y mensajes claros y sin complejos; triunfó Vidal-Quadras con los mismos atributos, también Aznar. Por eso creo que quien se equivoca es Rajoy, porque millones de españoles de todas partes y tendencias estamos hartos de barrocos e inútiles discursos parlamentarios, y no apoyaremos a quien que no represente lo que realmente pensamos y sentimos. Y ni Mariano ni Gallardón representan a la inmensa mayoría del PP, sólo son una muleta para el partido mientras llega el Congreso de 2011.

Nada, que por mucho que se empeñen en ser modernos y guays, se les nota que siguen siendo provincianos de familias bien de toda la vida. Mariano, hombre de Dios, ¿no puedes quitarle un poco de dinero a Arriola y contratar a Bassat para que te haga un slogan como Dios manda?

En fin, todo sea por el bien del partido y la nación. Ya que Rajoy no es capaz de econtrar un slogan decente para promocionar el marianismo, vamos a ayudarle. Aquí van unos cuantos, mucho más atractivos que lo de “centro, mujeres, diálogo y futuro”:

• Sexo, drogas y rock and roll. No es que a estas alturas sea moderno, pero más atractivo que el de Mariano tiene.
• Chanel, cocaína y Dom Perignon. Mucho más sofisticado, aunque tal vez quede demasiado pijo.
• Que viva el vino y las mujeres. Este es especialmente adecuado para atraer a la España profunda.
• Me gustan las mujeres, me gusta el vino, y si tengo que olvidarlas, bebo y olvido. Como el anterior, pero para que se entienda en Miami.
• Quedamos en el centro, nos ligamos a unas tías, charlamos con unas birritas y luego ya veremos. Este tiene los mismos ingredientes que el de Mariano, pero está más claro y apetece más.
• Arriba, abajo, al centro y p’adentro. Tal vez le falte mensaje, pero todo el mundo lo ha oído millones de veces.
• Busco un centro de gravedad permanente. Con este tengo dudas, que Battiato cuando se pone en plan intelectual es un plasta, aunque refleja muy bien la situación del PP.

¿Se os ocurre alguna mejor? Vamos, que no se diga que no apoyamos a Mariano.

Después del congreso, ya todo está más claro. Rajoy sigue en su línea de “sumar” e “integrar”. Al último que están “integrando” es al propio Aznar, que ahora resulta que también les sobra.

Rajoy, cobardón, no se atreve ni a toserle en la cara, pero a toro pasado él y sus sorayitos proclaman que Aznar es el pasado, que ya no está en política y que ahora les toca a ellos. Bien, bien… otro que les sobra, como Astarloa, como Acebes, como Zaplana, como Ortega Lara, como Costa, como Pizarro, como San Gil.

Por cierto, los que decían que San Gil era una histérica, que estaba medio loca y que la ponencia iba al congreso tal y como la había redactado ella ¿rectificarán ahora que se aprobó la versión Soria, colada de extranjis en el último momento?

Pero lo más importante es que Rajoy también ha dejado fuera a Aguirre. En su primer discurso tras la derrota habló de las regiones en que se había perdido y en las que no se había trabjado lo suficiente, y ahora está claro lo que quería decir.

Rajoy ha decidido potenciar a Arenas, el eterno perdedor en Andalucía contra un PSOE corrupto y mentiroso. Y decide minimizar al PP de Madrid, el que más votos le aportó en las últimas elecciones. Ahí se ve el genio político de este gran hombre, haciendo exactamente lo contrario de lo que haría cualquier persona normal.

De modo que Esperanza ya ha empezado a trabajar su candidatura: ella es un verso suelto en el PP, pero un verso que rima con la inmensa mayoría de sus votantes. Esperanza no da puntada sin hilo: en dos frases, ha dejado claro que una cosa son los actuales dirigentes del PP, y otra sus votantes. Y que cuando Rajoy y sus sorayos se den el batacazo, ella estará allí para recuperar a los votantes perdidos.

Esperanza Aguirre es una de esas infrecuentes personas con una capacidad oratoria similar al excelente parlamentario Mariano Rajoy, pero que a diferencia −notable− de éste, es capaz de hablar con claridad; con tan estruendosa nitidez que permite a cualquiera entender lo que dice a la primera, sin necesidad de sesudos análisis para esclarecer significados.

Para lograr llegar con sus mensajes Esperanza no necesita recurrir a la manipulación emocional que amplifique el impacto de sus palabras en el cerebro de la gente de mente débil; ni a una niña con la que intentar ablandar el seso a los votantes contrarios, burdo truco de parvulario comparado con la tradicionalmente excelente maquinaria de propaganda socialista. Tampoco necesita generar miedos hacia el adversario como el socialismo en general y en particular su congénere (o congénera) la Ministra de Defensa Chacón, ni gesticular artificiosamente como Zapatero cuando le interesa crispar para dejar paso después a una actitud corporal que, reflejando una inseguridad adolescente, está diciendo en lenguaje no verbal: “Abrázame, soy pequeñito y débil, todos quieren hacerme daño, en las cumbres mundiales nadie me quiere, no tengo amigos, se ríen de mí…”, razón por la que es mayoritariamente apoyado por las maternales féminas que se han tragado la píldora de la empatía con la misma facilidad que la nueva aspirina granulada.

¿Cómo es entonces que Esperanza aún no cala entre el electorado izquierdista que mantiene a regañadientes su incondicional apoyo al Bambi de Valladolid? ¿Porque se ha asociado su imagen a una categoría muy concreta? ¿Porque se percibe superior a uno mismo?.

Ajenos a una realidad constatada tan obvia como que tiene la Comunidad de Madrid como los chorros del oro no sólo en comparación con el resto de España, sino con el mundo −y eso es lo que debiera interesarnos a todos− a los progres se les ha inoculado una realidad inducida, pero no constatada basada en un principio neurocientífico: Esperanza es mala malísima. A las progras concretamente les chirría la empatía −las neuronas espejo− porque Esperanza no reclama gestualmente la atención de mamás sobreprotectoras, sienten que su inconsciente rol se devalúa, lo que genera como reacción el tradicional conflicto madre-hija, evidenciado como un claro rechazo a su suficiencia e independencia de criterio. Y como no es la niña Chacón ni tiene un mordisco como la Bibiolina, la preferencia de los progros se vuelca hacia ese lado, el que lidera el que no se percibe como macho dominante enemigo, sino como mediocre blandengue que ofrece sus partes al primer huelguista que le muestre los colmillos y es ninguneado por los líderes de otras manadas mundiales.

Con la misma estrategia con la que los angelicales Lenin y Stalin consiguieron estigmatizar a sus enemigos −llegando al extremo de promover la iniciativa de bautizar a los perros con el nombre de Troski (Trotski) que en lugares como el País Vasco cundió hasta casi ser un sinónimo de chucho− se aplicó el calificativo despectivo, la etiqueta de fascista, capitalista, megaultraliberal, aristócrata, o lo que venga más a mano, con lo que se ha conseguido activar esas emociones primarias por la vía del contraste: sumiso = bueno; dominante = malo. Pero ¿es mala porque dice lo que piensa sin rodeos rajoyescos y sin ingeniería lingüística como el ala siniestra? ¿O porque la perciben como el mayor peligro para su hegemonía tanto pseudodiestros como siniestros? Yo estoy convencido de que la opción correcta es esta última. El PSOE sabe que Esperanza aclara con sus palabras la confusión mental generalizada hoy en día; sabe que orienta, centra, despeja… aporta referencias con las que elaborar el pensamiento…. por eso prefieren cualquier otra opción. Sobre todo si rima con la anterior frase, manifiesta no-verbalmente la misma blandenguez que el innombrable y tiene el apoyo de Prisa y el resto de batallones mediáticos afines.

¿O no tenemos todos en nuestro entorno a personas que se consideran socialistas o izquierdistas que sienten rechazo por Esperanza a pesar de que comparten la mayoría de sus ideas? En un claro ejercicio de incoherencia cognitiva, algunos manifiestan su rechazo con peregrinos argumentos más coherentes con la gastronomía −“No me gusta”− o con las pesadillas infantiles del hombre del saco −“Es una tía mala”− que con la gestión de una empresa llamada Madrid, capital de España, con más de seis millones de accionistas satisfechos.

A pesar de todo esto no tardará mucho la sociedad española entera, y no sólo Madrid, en recibir y aceptar sus mensajes −visibilidad que aporte la victoria en las PPrimarias mediante− porque incluso los más recalcitrantes progres encuentran en Esperanza mensajes inteligibles, cargados de sentido común y honestos; no sólo compatibles, sino idénticos a su propio pensamiento. Y llega un momento, como ocurrió en la URSS y sus satélites, en que la sociedad se harta de brikindans con la que está cayendo y reclama el bienestar que le corresponde.

Mientras eso ocurre −y ya lo estamos viendo en las encuestas− el tándem Esperanza-Rosa liderando la derecha y la izquierda españolas generará un efecto imán que ayudará a la gente a aclarar sus ideas, el sentido común y la coherencia entre lo que se piensa y lo que se hace. De paso, mostrará a las claras el verdadero sentido del concepto igualdad de oportunidades de la mujer y el varón: llegar por méritos propios, no como elementos tan decorativos como inútiles, parte −como podría ser cualquier otra− de absurdas cuotas.

Lo importante en la elección de Barak Obama como candidato demócrata no es su ubicación en el espectro político. Por mucho que se empeñe el ínclito Blanco, el partido Demócrata no es la sucursal norteamericana del PSOE. Ni siquiera es un partido de izquierdas “a la europea”.

¿Alguien se imagina qué hubiera pasado si uno de los primeros actos del candidato Zapatero hubiera sido en apoyo de Israel? Pues eso.

Lo importante es que Obama era un “outsider”, alguien que no tenía ninguna posibilidad de ganar al comienzo de la carrera. Esto es lo que decía el International Herald Tribune en enero de 2007:

While Obama’s chances of victory cannot be discounted, ultimately he is an unlikely nominee for the Democrats.

¿Qué ha hecho que Obama gane a los candidatos que partían con más opciones?

Internet.

En TechCrunch le elegían en enero de este año como su candidato demócrata favorito por su conocimiento de la tecnología. Enrique Dans también lo explica (en español, por sialguien no lee el enlace anterior)

Y ese conocimiento acerca del estado de la tecnología ha contribuido sin duda a que la suya haya sido una campaña mucho más basada en Internet que en los medios tradicionales. Obama ha conseguido miles de apoyos de bloggers, de pequeñas webs, miles de pequeñas donaciones… Por supuesto que ha tenido el apoyo de gente destacada en Hollywood, como Spielberg, e incluso del multimillonario Warren Buffet, pero lo que le ha distinguido de otros candidatos es que ha sabido usar Internet.

Lo cual demuestra que sí, YES WE CAN, sí podemos. ¿Que en España tardaremos más? ¿que estamos más retrasados en el uso de la red? Pues todo eso es cierto, pero también es cierto que la política 2.0 ya está aquí.

Mientras la red de Blogs por Rajoy decide que cerrará el 21 de Junio, y que ya nadie la mantiene, los bobos de Génova creen que pueden hacer una web para manifestar el apoyo que tiene Rajoy. Pero luego resulta que semanas después sigue sin tener contenido.

Y es que Mariano y sus Sorayos siguen sin entender Internet. Podrían aprender un poquito de Obama, ya que no tienen mucho trabajo oponiéndose a nada.

Un cambio menor, pero necesario viendo que persiste la confusión sobre los autores de cada texto. He destacado en negrita el autor del post, para evitar que achaquen al pobre Francisco lo que escribimos otros. Por si alguien todavía no se ha dado cuenta, esto es un esfuerzo colectivo. Aunque Francisco sea con mucho el más prolífico, no es el único que escribe.

Con respecto a los trolls y el mensaje de Haggard: creo que la situación no es tan grave. Restringir los comentarios para evitar a los trolls es, como dicen los americanos, tirar al bebé con el agua del baño. O cortar el trigo al intentar quitar la cizaña. De momento, con borrar a los más molestos, la cosa está controlada.

Os pediría un favor: no caigáis en la trampa de contestarles. No hay nada que les anime más. Si nadie cae en la provocación y además al cabo de un rato sus comentarios han desaparecido, acabarán por desanimarse.

Por último, lo más importante. Hay muchos decepcionados con las declaraciones de Esperanza en el juicio, alguno incluso se ha planteado si esta página ha dejado de tener sentido.

Como bien dice el propio Federico, un liberal debe desconfiar de todos los políticos. El poder es como el anillo de la novela de Tolkien. No puedes tenerlo mucho tiempo sin que te convierta en una persona peor. Los hay que resisten mejor a sus maléficas influencias, como los hobbits, pero al final hasta Frodo cae en la tentación de quedárselo.

Dicho de otra manera: cuando desde esta página promovemos que Esperanza Aguirre sea la próxima presidenta del Gobierno, sabemos que va a cometer errores. Los cometió a puñados Aznar, y fue el mejor presidente que ha tenido nuestra democracia. Con eso ya contamos. No se trata de idolatrar a ninguna persona, porque todas nos van a defraudar.

De lo que se trata es, de entre los políticos que tienen opciones de alcanzar el poder, elegir el menos malo. El que más va a respetar nuestra libertad, el que menos se va a entrometer en nuestra vida. Y, hoy por hoy, esa persona es Esperanza Aguirre.

Estos pequeños artículos escritos desde Murcia, de forma espontánea, utilizando la prensa y TV digitales, para las noticias de actualidad, y mis propias notas y correos-e enviados a Referentes diversos durante los últimos cuatro años, han supuesto una desahogo, una oportunidad, que agradezco mucho al administrador de este sitio, al que no conozco personalmente.

Supongo que vendrán otros comentaristas detrás de mí mucho mejores que yo. Las cosas tienen un principio y un final. He disfrutado con vuestra compañía.

Saludos desde Murcia

Francisco

Aquí sigo amigos, tratando de sobreponerme.

La promesa de Rajoy de conseguir doce millones de votos o más, va abriéndose camino. Nadie dijo el orden en que se conseguiría ese objetivo. Primero perderá los tres millones de oyentes de la COPE, pero luego conseguirá los cinco millones de centristas que le quitará al PSOE. Es como una partida brillante de ajedrez, donde el Bobby Fisher Rajoy hace sacrificios inverosímiles para lograr el triunfo que le dará el Gobierno. Ay, Ay, Ay…qué dolor.

Brillante estrategia para instalar al ad ephesĭos Gallardón. Ya lo avisé en mi anterior artículo El tablero del PP se mueve y otros. Rajoy, en un altísimo ejercicio de responsabilidad, está sacrificando aceleradamente su futuro político, para dejar en buena posición de partida al genial Gallardón (hoy no tengo ganas de poner dobles comillas). Es como una liebre en una carrera de cinco mil metros lisos. Gracias Rajoy. No olvidaremos tu sacrificio.

Con un poco de suerte, tendremos unos lustros de centrismo moderno y divertido, con alternancias Centrismo añil (PSOE) Centrismo violeta (PP). Ya tenemos el precedente de los matrimonios homosexuales con hijos, para mí, concepto marrano, que deberían llamarse gaymonios para no molestar las sensibilidades de los cristianos practicantes. En estos gaymonios no hay izquierdas ni derechas (quiero decir hombres o mujeres), solo A y B, o mejor, a y α, para que no haya discriminación por el orden. ¡Imbéciles! Ya se imaginan a quienes se lo llamo, no precisamente a los homosexuales, que tienen los mismos derechos que cualquiera que no lo sea o que diga no serlo. Pero, claro, los derechos de uno terminan donde empiezan los de los demás. Es curioso que una sociedad que presume de respetar las singularidades, quiera diluir ésta en un saco reinventado de matrimonio en sentido amplio, que no es más que un concepto para provocar y molestar a la Iglesia Católica innecesariamente, perversamente.

Va aproximándose la hora de la verdad. La hora en que se acaba el plazo para aportar una alternativa a lo que entiendo que es un fraude a la búlgara. Creo que cualquier alternativa está condenada al fracaso por el corsé antidemocrático que han colocado al Partido Popular. Así pues, aunque estoy convencido de ese fracaso asegurado, sigo teniendo la esperanza de que surjan alternativas valientes (casi seguro suicidas) que pongan más en evidencia aun el fraude del proceso, el fraude del resultado o ¿acaso son pocas las denuncias de pucherazo?

Señor don Santiago Abascal, señor don Alejo Vidal, señor Álvarez Cascos, señor don Jaime Mayor, señora San Gil y tantos y tantos otros y otras que no nos defraudan… Les necesitamos. Sean valientes. Se que está todo amañado, pero, por favor, precipiten el indefectible desastre de la interinidad de Rajoy, que nos lleva al descalabro.

Si no tienen estrategia ganadora pensada, si están esperando a verlas venir ¿Por qué no abandonan el PP y nos aglutinan, por ejemplo en el partido π (PI, Principios e Ideas)? Personalmente creo que quienes deberían irse del PP son los que han dinamitado su ideario y su razón de ser, pero dado que tienen el aparato y la sartén por el mango, habrá que dejarlos a su suerte y crear la nave que nos alejará del desastre inasumible, que se nos está imponiendo desvergonzadamente desde las baronías periféricas, cabecitas de ratón.

Sigamos ahora con nuestra personal y auténtica memoria histórica de la oposición de Rajoy. Situémonos a lunes, 19 de febrero de 2007, Asunto: Reflexionar. Dos de cada tres andaluces no respaldaron el nuevo Estatuto en el referéndum con la participación más baja de la Historia. El PP invita a otros a que reflexionen. Arenas, Rajoy: ¿Quién tendría que reflexionar? Arenas, Rajoy, repito: ¿Quién tendría que reflexionar y pedir perdón por su cobardía y debilidad endémicas?

Estamos a  miércoles, 28 de febrero de 2007. Nuestro ejemplar Víctor Manuel, que acudió en su día entusiasmado al derribo de la hermosa estatua de Franco que llevaba 45 años en la Plaza de San Juan de la Cruz de Madrid, reconoció al fin que en su juventud compuso y cantó la pieza <Un gran hombre> dedicada al dictador.

Jueves, 01 de marzo de 2007. Daba asco. Era un día que daba asco, pero … se veía venir. ¿Alguien dudaba que el Gobierno emanado del GOLPE contra Aznar, soltaría al asesino De Juana? Yo no. A pesar de todo…, aunque se sabía, la experiencia era repugnante y muy dolorosa. ¿Ahora había que ir a saco contra éste Gobierno? Si, pero mucho antes también. Se había perdido un tiempo precioso estando paralizados y acomplejados durante años. Había que practicar una rebelión intensa y eficaz contra ese Gobierno que surgió del 11M, contra ese Parlamento que surgió del 11M, pero no solo por lo que habían hecho en aquél día, sino por lo que venían haciendo los izquierdistas y sus socios desde hacía cinco años. Estaban regalando España a manos llenas. Esa situación de España parecía sacada de la cena de los miserables de Viridiana. Me sorprendía que a alguno no nos hubiera dado aun por efectuar una huelga de hambre acampando frente a la Moncloa, o quemarnos a lo bonzo frente a las Cortes. La desesperación ante todo lo que venía ocurriendo era muy fuerte. Franco posibilitó educarnos considerablemente bien, a nuestros padres y a nosotros mismos. Se nos inculcaron en nuestra niñez valores morales que son los que nos frenan para “no perder la cabeza” ante tanta traición y tanta cobardía. Pero todo tiene su límite. Todavía estoy por ver la ejemplaridad, el valor y el liderazgo de la clase política que se supone debería representarnos.

Dos días después, sábado. La diferencia se llamaba prisoe. Desde hacía tres años, el PP actuaba encorsetado por sus temores a que le digan “una mala palabra”. Fueron comprobando que le acusaban de ultraderecha siempre y en todo momento, hicieran lo que hicieran, frío, tibio o caliente. Ahora que el PP estaba reaccionando, ahora que había un gran gentío que no soportaba la situación y se subía por las paredes, ahora, repito, seguían acusando al PP de ultraderecha. No es que ahora le acusasen de ser ultraderecha, se lo han acusado siempre. Luego, entonces ¿Por qué preocuparse tanto? ¿Se daba cuenta el PP de que su tibieza prolongada ha radicalizado al personal? ¿De verdad pensaban que la gente terminaría “centrándose” cobardonamente? Al contrario, estabamos desesperados. Con Aznar no se tenía necesidad de gritar desaforadamente ni de participar con correos-e, escritos, tertulias y comentarios, porque nos representaba con moderación y firmeza, sin cobardías ni traiciones.

Tendría que aprender el PP a aceptar que estabamos radicalizándonos, consecuencia sobre todo de la Traición de Zapatero, pero también de la propia cobardía del PP. Era cierto que cuando hablaba el PP solo tenía una difusión en escasos medios o era manipulada de mil formas posibles, mientras que el PRISOE difundía de forma permanente las consignas del Gobierno surgido del 11M. Desde el mismo momento en que comenzó la manipulación prisáica del 11M, me di cuenta de que se iba a reproducir o agrandar la fractura de las Dos Españas, como así ha sido, era evidente desde el principio, lo raro es que los líderes conservadores aparentemente más listos, no se percataban de ello y se esforzaban por “centrar al PP”.

Me estremezco cuando oigo que se va a exigir a los medios “pluralidad” en sus contenidos. Todos intuimos a que “pluralidad” se refieren, a la del PRISOE, en mi opinión, ejemplo donde los haya de manipulación y engaño masivo. Para mí, ese tipo de falsa pluralidad de contenidos con calzador, es como si me obligasen a comprar un SEAT, por ser catalán, si quiero cambiar mi viejo Ford KA valenciano. La pena es que hay muchos millones de ejecutivos y empresarios que maman a diario de El País. Se van sus fines de semana a la sierra o al campo con su El País bajo el brazo. No quieren “intoxicaciones”, no quieren problemas de conciencia ni dudas existenciales. Por ese camino, sus hijos o nietos serán islamistas. Si no tienen valor para enfrentarse a la traición de un falso Gobierno ni a una banda terrorista, sus descendientes están sentenciados a abrazar el islamismo en las próximas generaciones. Son los mismos jóvenes que hace años se sentían muy progres y avispados diciendo cosas tales como: ¡Que le den la independencia de una vez al País Vasco y nos dejen en paz! En aquella época todavía existía la mili obligatoria, por lo que no era impensable llegar a participar en un conflicto abierto contra los separatistas. Estos todavía jóvenes, tenían ya miedo entonces y siguen teniendo miedo ahora. No quieren líos, solo cobrar las próximas nóminas o minutas y disfrutar de unos moscosos en la playa o la sierra.

A pesar de que el PP no tuviese su PRISAPP, tenía que aprender a que le resbalasen las acusaciones de fascismo, no eran ciertas. La sociedad española se había radicalizado a causa del PRISOE y de su Gobierno del 11M. El PP no era radical, al contrario, ese partido iba muy a remolque de la sociedad, había estado a punto de convertirse en un partido rémora de la misma. Ahora, en aquella fecha, parecía reaccionar algo, no mucho tampoco. Las izquierdas decían tener miedo de la evolución de la sociedad. Hacían bien, deberían temernos, vamos a por ellos, mucho más enfadados aun que como ellos vinieron a por nosotros a raíz del Prestigie, de la ayuda humanitaria en la posguerra de Irak o del 11M. La traición a España es algo muy doloroso e insoportable y, en mi opinión, ellos no habían sido ajenos. Ya entonces, allí donde apareciera públicamente Zapatero, se le debería recibir como se merecía. Por ejemplo: Si venía a Murcia, donde, además, teníamos razones propias para tener una opinión concreta sobre él, pues: Tendríamos que recibirlo como se merecía. 

Saludos desde Murcia

Francisco

Una nota rápida sobre el juicio contra Federico Jiménez Losantos y las declaraciones de Esperanza Aguirre, Zaplana y Acebes.

Creo que una estrategia mal planteada por parte de la abogada de Federico ha hecho daño al periodista, y ha perjudicado de paso a los tres testigos.

Es un error pretender que delante de un tribunal nadie haga las mismas declaraciones que puede hacer delante de un micrófono. El mismo argumento que usa la defensa de Federico, comparando la ponderación que cabe aplicar a un escrito (que puede leerse varias veces antes de salir publicado) y la inmediatez e irreversibilidad de un comentario radiado puede aplicarse a este caso.

Esperanza Aguirre puede apoyar a Federico delante de un micrófono y criticar más o menos abiertamente a Gallardón. Puede incluso defenderle en una conversación privada con la más alta autoridad de España. Pero en un juicio, tiene que ser necesariamente moderada. ¿A cuento de qué venían las preguntas sobre si Gallardón seguía o no la línea oficial del partido? Ninguno de los tres testigos podía decir otra cosa en un tribunal.

Una cosa es la impresión personal de cada uno de ellos acerca de la lealtad de Gallardón al partido o a sus líderes actuales, y otra lo que puedan afirmar delante de un juez. Si Gallardón fuera un traidor conspicuo, ya estaría expulsado del partido, así que no puede pedirse a estas personas que sostengan en un tribunal lo que solo son impresiones personales (aunque estén basadas en años de conocer al personaje, sus ambiciones y sus tretas).

La defensa de Feredico debería haberse basado, simplemente, en la libertad de expresión. No debería ser injuria afirmar que un político olvida, ningunea o traiciona a las víctimas del terrorismo. Nadie se ha querellado contra las decenas de periodistas que han acusado al PP de usar a las víctimas del terrorismo en su propio beneficio. Ni siquiera Zapatero se ha querellado contra los periodistas que le acusaron de cobarde y de traicionar a las víctimas en un ilusorio “proceso de paz”.

Si esa hubiera sido la línea de la defensa, hubiera quedado claro que Gallardón es aún más ruin que Zapatero. Aguirre, Zaplana, Acebes y otros podrían haber hablado con libertad desde fuera del juzgado. Así, la abogada de Federico no ha conseguido nada positivo para su cliente y en el camino ha dañado a tres personas que son todo lo honestas que puede ser un político.