El PP acaba el año denunciando a otro periodista liberal. Carmen Martínez Castro, conocida por la petición de auxilio “Carmen, por favor” de Rajoy, ha denunciado al periodista Víctor Gago por unas declaraciones en Radio Intereconomía. Gago comentó que había recibido informaciones acerca de que Carmen Martínez Castro era quien había difundido rumores sobre Aznar y otros políticos del PP contrarios a Rajoy.
La progre Maruja Torres llama “hijos de puta” a los votantes del PP, y el PP no pone denuncia. El Alcalde socialista de Getafe llama “tontos de los cojones” a los votantes del PP, y el PP no pone denuncia. La presidenta socialista del Parlamento Gallego llama “pandilla de gilipollas” a los diputados del PP, y el PP no pone denuncia. Un periodista liberal critica al PP -sin insultar- desde un medio de derechas, Radio Intereconomía, y el PP le planta en plena Nochebuena una denuncia en la que le acusa de cometer un delito de injurias y le pide una indemnización.
Y, con una crisis económica galopante, con un número de parados que alcanza otra vez cotas históricas que creíamos olvidadas para siempre, con un derrumbe sonoro y repentino del tejido económico del país, el equipo de Rajoy vuelve a conseguir la hazaña de que Zapatero se le escape crudo y de que a la opinión pública se le transmita el mensaje de que la culpa de la crisis la tienen… el liberalismo y Bush.
Podríamos todos tratar de pensar bien. Podríamos pensar, simplemente, que el equipo que actualmente dirige el PP está formado por gente no muy avispada, que no ganaría unas elecciones ni aunque se implantara un régimen de partido único.
Lo que pasa es que, a estas alturas, ya resulta difícil pensar bien. Porque una simple colección de gente poco avispada podría, en efecto, dejar de hacer las cosas que debería hacer y, como resultado, perder elección tras elección. Pero lo que no cuadra con esa imagen benévola son ciertas cosas que el equipo de Rajoy ha hecho hasta el momento y que revelan, no una simple inutilidad, sino una consciente voluntad de hacer lo que hacen.
Porque el actual equipo del PP ha conseguido, por ejemplo, lo que ni siquiera los asesinos de ETA lograron: que personas como María San Gil abandonen la actividad política. El equipo de Rajoy, y más concretamente el alcalde de Madrid, ha conseguido lo que Zapatero no se hubiera atrevido a hacer: sentar a Federico Jiménez Losantos en el banquillo. Como también es el equipo de Rajoy, y no el Partido Socialista, quien acaba de sentar también en el banquillo a otro periodista liberal: a Víctor Gago. Igual que muchas de las presiones más fuertes para acallar la voz de la Cope han venido, no del PSOE, sino de la actual cúpula del PP.
Es por eso que decía que, a estas alturas, no me siento capaz ya de recurrir a las explicaciones benévolas. Cuando la cúpula del PP se pone a hacer el trabajo sucio que el propio PSOE no se atrevería a hacer, no puedo evitar preguntarme en qué despacho o cenáculo se ha decidido ese reparto de papeles. Y no puedo dejar de pensar, reflexionando a toro pasado, que en realidad Rajoy no ha tenido, a lo largo de estos cinco años, la más mínima voluntad de oponerse a lo que estaba sucediendo. Antes al contrario: todas y cada una de sus acciones parecen dictadas por la voluntad consciente de conseguir que las bases de la derecha fueran tragando, poco a poco, con ese cambio de modelo social y territorial que no habría podido ponerse en marcha de no mediar el 11-M.
Y heme aquí, como consecuencia, huérfano de partido al que votar. Después de haberme decantado por el PP en todas las elecciones celebradas hasta el momento, no puedo ya votar, en conciencia, a aquéllos que siento que han traicionado las cosas en las que creo. Entiendo perfectamente, por tanto, los resultados de las encuestas.
La historia de Víctor Gago y su denuncia la cuenta él mismo en su blog. Votar a este PP es votar contra la libertad de expresión. Votar a favor de los que demandan a periodistas liberales y son sumisos con los periodistas progres. Es votar a favor de los que son fuertes con los débiles y débiles con los fuertes. Votar a los que desprecian a sus votantes mientras sueñan con ser aceptados por la secta de la ceja.
¿Tiene suerte Esperanza como dice Federico? ¿Es casualidad que haya sobrevivido a un ataque terrorista y a una caída de un helicóptero? ¿Transmite esa suerte a los que le acompañan en los momentos de crisis?
Casi con toda seguridad no. Esperanza ha sobrevivido a un accdiente de helicóptero y a un atentado terrorista en India porque por ser política, y con cargo, ha montado en helicóptero y ha visitado India. La gente normal sobrevive a un accidente de coche, o a un infarto.
En cualquier caso, mal que les pese a muchos, sigue en este valle de lágrimas. Y demostrando entereza, porque otros, tras la peripecia de la huida y tras un largo viaje en avión, no hubieran estado tan dispuestos a volver al trabajo.
No hay más que ver al líder de la oposición, siempre tan ocupado, denunciando sin tregua las tropelías del Gobierno. O no.
Lo triste es que es la única que no se calla cuando los progres usan la guerra y el franquismo como espantajos para asustar al PP. Los demás, desde Rajoy a las sorayas y cospedalas, a pedir que por favor miremos al futuro, como si el PP hubiera existido hace setenta años y tuviera algo que ocultar.
Oigan, que Carrillo está vivo, y es responsable de miles de muertos en Paracuellos. Que ERC existía ya antes de la guerra, y ya entonces utilizaba bandas de matones para imponer su ley, y que asesinaba en la retaguardia a sus enemigos íntimos. Y es el mismo partido, y nunca ha pedido perdón por ello. Que el PSOE asesinó al líder de la oposición, y a muchos sacerdotes y monjas inocentes, y organizó chekas donde se torturaba y asesinaba a mansalva. Y es el mismo partido, y nunca ha pedido perdón. Y el PCE (ahora subsumido en IU) organizó sus propias chekas, y asesinó a sus propias víctimas. Y es el mismo partido (algo venido a menos, eso sí) y nunca ha pedido perdón.
Menos mal que González Pons nos ha dicho que no hay que votar al PP en la europeas. Bueno, no ha dicho exactamente eso, pero el efecto es ese. Así que ya lo saben, queridos lectores: si no quieren que el zote de Rajoy siga destruyendo al PP y ayudando al Gobierno en todo lo que le pida, no se les ocurra votar al PP en las europeas.
La diferencia fundamental, claro, es que Obama ha ganado las elecciones. Y si hubiera perdido, como mucho hubiera seguido como senador, pero nunca habría vuelto a presentarse a otras elecciones a la presidencia. Entre las virtudes de la política estadounidense está la de que los candidatos a la presidencia, si fracasan, reconocen la derrota, se retiran con dignidad (con la excepción del tramposo Gore) y no vuelven a intentarlo.
Pero hay otras diferencias, que son las que han llevado a la casa Blanca a un político que hace cuatro años era un desconocido para la mayoría de los norteamericanos. En este blog lo explica muy bien una voluntaria que trabajó para Obama:
1. Necesitas una historia
McCain tenía la historia del héro que da todo por su país. Palin tenía la historia de la mamá con la que pueden identificarse millones de mamás. Y Obama tenía la historia del negro que solo en América es capaz de llegar a lo más alto.
En España, Aznar ganó cuando fue capaz de convencer con su historia de honradez y eficacia frente a la corrupción y la ruina de González. Y Zapatero ganó porque vendía una historia de paz y bondad.
2. Necesitas una comunidad
Obama tenía millones de voluntarios trabajando para su campaña. Al final de la carrera tenía mucho más dinero que McCain porque millones de estadounidenses le habían donado pequeñas cantidades, entre 50 y 200 dólares. Todos esos millones de voluntarios estaban además perfectamente organizados a través de la web. Obama ha sido el primer candidato capaz de entender el poder que puede tener Internet para movilizar a millones de personas.
Todo lo contrario que aquí, que los políticos se creen que basta con tener un blog (que habitualmente escribe un becario) y poner un foro (censurado, of course) en la web del partido para “estar en Internet).
3. Presta atención a los números, pero no demasiado
Lo que importa son las personas. La campaña de Obama consiguió que cada uno de sus vooluntarios se sintiera importante, se sintiera parte de una comunidad con un objetivo. No se trata solo de tener millones de voluntarios, se trata de conseguir que se sientan útiles y valorados.
El PP tiene muchos miles de militantes más que el PSOE, pero no es capaz de aprovecharlos. Desprecia a sus bases y se fía de consejeros pagados que tienen a gala “no ser de derechas”. El militante perfecto, para el PP, desaparece cada cuatro años y solo existe para agitar una banderita en un mitin y pasarse el día de las elecciones pegado a una mesa electoral.
4. Todo el mundo tiene una opinión
Los voluntarios de Obama no tenían miedo de llevar pegatinas, carteles e incluso de ir casa por casa explicando por qué era importante votar por su candidato. Si quieres ganar, debes aceptar que tus opiniones no gustarán a mucha gente. Pero es imposible apasionar a tus partidarios si tu objetivo es no molestar a nadie.
González, Aznar y el propio Zapatero alcanzaron el poder enfrentándose abiertamente con su predecesor. Ninguno de ellos fue moderado en sus críticas, comedido en el tono. Ninguno mostró ese afán de colaboración que caracteriza a Rajoy. Cada uno en su estilo, lucharon con todas las armas a su alcance: manifestaciones, denuncias de corrupción, oposición a cara de perro en el parlamento, presencia en medios de comunicación atacando a degüello al adversario…
Ni rajoy ni nadie puede ganar unas elecciones por “incomparecencia del contrario”, procurando molestar lo menos posible a los militantes del PSOE. Sin opiniones propias conseguirá entrevistas en la SER, pero perderá la capacidad de movilizar a sus partidarios.
Basta con oír la entrevista de hoy en la SER, y comparar con las que hace el calzonazos de Rajoy, para ver la diferencia. A Esperanza le están montando una campaña de difamación y mentiras como no se recordaban desde tiempos de Aznar, porque no pueden tolerar que haya creado ocho nuevos hospitales.
Como siempre, la campaña está perfectamente coordinada: un puñado de sindicalistas se disfrazan de médicos y le gritan a Esperanza cada vez que aparece por un hospital. Los medios de PRISA amplifican la protesta y hacen creer que “los trabajadores” están en contra de “la privatización”. Por supuesto, no dudan en mentir, exagerar y manipular para “denunciar” los males de la sanidad madrileña, con publirreportajes multipágina incluidos. Los fieles se lo creen todo a pies juntillas (alguno incluso corta y pega por aquí lo que lee en El País).
Esperanza, que no es una boba cobarde como Rajoy, no duda en meterse en la boca del lobo y dejarse interrogar por Francino en la SER. Claro que Esperanza tiene una ventaja: a ella se le entiende todo lo que dice, y no tiene miedo de ofender a los grandes sacerdotes de la secta progre.
Ese es el problema que tiene la izquierda con Esperanza: que no consiguen callarla ni con campañas como la actual. Por eso la odian tanto, porque no pueden controlarla como al pánfilo de Rajoy.
Y por eso queremos que sea candidata, porque es la única que tiene lo que hay que tener para decirles a la cara y bien clarito lo que los progres no quieren oír.
Hoy Mariano está contento: ¡Ha ido a la Moncloa! El Presidente del Gobierno le ha llamado, y él se ha mostrado dispuesto a colaborar en todo por el bien destepaís. Protesta un poquito para que no digan, y farfulla algo sobre la transparencia y el control, pero a renglón seguido dice que la situación es “excepcional” y que ahí está él para ayudar en lo que haga falta.
Y digo yo: ¿no nos decía Rajoy que la culpa de la crisis la tenía el gobierno del PSOE, y que ellos lo harían mucho mejor? Pues de momento no sabemos qué cosa distinta haría Rajoy y su fastuoso equipo de políticos de primera fila. Oiga, es que nada de nada. Han tenido que ser Zapatero y Solbes, que no se distinguen precisamente por su amor al trabajo, los que después de meses hayan salido con una propuesta.
Propuesta, como no podía ser de otra manera viniendo del PSOE, que va destinada a regalar a los bancos el dinero que nos roban a los pobres y a la clase media a base de impuestos.
¿Que la tienda de Juana tiene que echar el cerrojo porque las deudas le han asfixiado? Se siente, ajo y agua y a la calle sin paro. Y el banco, a cobrar el préstamo que le dio para montar el negocio. ¿Que el restaurante de Manolo no logra salir adelante ni a base de menús del día? Pues hala, a cerrar, Manolo arruinado y los camareros a la calle. Y si Manolo tiene un crédito, el banco también estará allí apra recordarle que lo avaló con su vivienda, y que se puede quedar sin ella como no pague.
Si eres un pequeño empresario, como el 90% de los empresarios españoles, y a tu empresa no le va bien, nadie va a ayudarte. Es más, Hacienda seguirá pegada a tí como una sanguijuela, presta a chuparte hasta la última gota de sangre aunque tú estés ya dando los últimos estertores.
Pero si eres un banquero, o el presidente colocado a dedo de una Caja de Ahorros, no tienes ningún problema. Ya se encarga el gobierno de darte a ti el dinero que les ha quitado a Juan y a Manolo, y a otros miles de pobres diablos que madrugan para trabajar cada mañana.
Y es que con el plan Zapatero salen ganando los que tienen que salir ganando: los banqueros, los constructores que deben millones a los bancos y que así no tienen tanta presión para pagar rápido, y sobre todo Zapatero, a quien a partir de ahora muchos presidentes de bancos y grandes empresas le deberán su puesto.
Y es tan fácil convencer a los pobres ingenuos que pagan sus impuestos… basta con sacar el coco de los terribles males que asolarán a estepaís si no damos a los bancos el dinero que necesitan. Aunque nadie haya explicado con claridad en qué consisten esos terribles males. Y por si acaso alguien duda, se dice: “el dinero es para facilitar los préstamos a las familias y a las pequeñas empresas”.
Rajoy, el bobo cansino, repite el mantra “es para las PYMES y las familias, ¿eh?”. Y los banqueros se esfuerzan por aguantar la risa floja mientras dicen “claro, claro, para las familias y las pymes, tú tranquilo, que ya se encarga Solbes de vigilarnos”. Mariano, ¿no sería mejor que en lugar de quitarnos el dinero a base de impuestos y entregárselo a los bancos para que luego ellos nos lo presten, directamente nos dejaran esos 50.000 millones de euros en nuestros bolsillos? A lo mejor así no nos hacían tanta falta los créditos.
Pero Rajoy no es liberal, sabe de economía lo mismo que Zapatero (o sea, nada) y como él nunca se ha visto en la obligación de pagar una nómina ni en la necesidad de ir a la cola del paro. Así que la propuesta de Zapatero le parece estupenda. A él, si alguna vez hubiera dedicado un rato a pensar qué hacer para salir de la crisis, no se le hubiera ocurrido nada mejor.
Las crisis son momentos en los que surgen grandes oportunidades. En los países decentes, aparecen nuevas empresas que descubren cómo aprovechar la nueva situación. En los países como estepaís, aparecen ventajistas que se aprovechan de la cercanía al poder para forrarse. Y 50.000 millones dan para que unos cuantos se hagan muy ricos.
Y Mariano, a colaborar con la iniciativa. Engolando la voz para exigir control, eso sí. Como si fuera posible controlar a la jauría de lobos que se va a repartir el botín.
En tiempos en los que el paro crece mes tras mes, en que casi cada semana una gran empresa anuncia miles de despidos (la última Opel en Zaragoza), en que para los trabajadores cada vez es más difícil pagar las hipotecas, ¿qué dicen los sindicatos?
Que hay que romper una lanza… en la cabeza del que critique la política económica del gobierno. Repito, por si alguien no se entera: el líder de uno de los dos sindicatos mayoritarios afirma que criticar la política del gobierno, en plena crisis, es un acto que merece una respuesta violenta.
¿Qué paro están dispuestos a aguantar nuestro líderes sindicales, esos a los que pagamos el sueldo queramos o no, antes de criticar al gobierno? ¿Llegaremos al veintitantos por ciento que dejó Solbes antes de que llegara el PP a arreglar el desastre? ¿Tal vez entonces dirán algo?
Me temo que no. Fuera de Madrid, están ocupados organizando cursos sin sentido pero que les proporcionan beneficios adicionales al dinero que nos quitan a todos para que ellos puedan vivir sin trabajar. Y en Madrid, se dedican a hacer de matones fascistas, de camisas pardas, a hacer el trabajo sucio a un PSOE que no se resigna a perder elección tras elección.
Esos liberados sindicales a los que usted, querido lector, y yo les pagamos el sueldo para que vivan sin trabajar se dedican ahora a acosar e intentar agredir a Esperanza Aguirre y a su consejero de Sanidad. Son siempre el mismo grupito de cincuenta o cien matones, que de vez en cuando se disfrazan con una bata blanca (para aparentar que todavía trabajan en aquello para lo que les contrataron) y van a gritar consignas, poner pancartas y, si tienen ocasión, a insultar y agredir. No están dispuestos a ganarse la vida como todo hijo de vecino, y en lugar de eso se dedican a intentar reventar las inauguraciones de Hospitales y Centors de Salud.
Y tienen mucho trabajo, porque Esperanza Aguirre ha creado ocho hospitales nuevos en una sola legislatura. En Andalucía, el gobierno socialista ha creado dos en 18 años. Pero es Esperanza la que se quiere cargar la sanidad pública. Nunca, jamás, never, se verá a un grupito de liberados clamar contra Chaves por no invertir en la sanidad pública andaluza.
¿Han visto alguna vez a algún sindicalista quejarse por el nivel de la sanidad pública extremeña, gobernada por el PSOE desde hace décadas? ¿Se quejan por que los enfermos de cáncer extremeños deban ir a curarse a Madrid y no se queden a gozar de la excelencia de la sanidad extremeña o, al menos, los trasladen a Andalucía, donde la sanidad también es socialista desde hace décadas, y por lo tanto excelente?
Nunca lo verán, porque lo que menos les importa a estos matones son los pacientes. Ellos van a lo suyo, a intentar que el PSOE gane por la vía de la demagogia y el acoso. Pero afortunadamente, enfrente tienen a Esperanza. Que no es mujer que se calle ni se amilane por tener enfrente a una panda de insultadores profesionales, matones a sueldo.
Dice un montón de cosas que suenan extrañísimas: que es partidaria de la cadena perpetua, que no le gusta que los políticos elijan el CGPJ, que no hay que resignarse a nodar la batalla de las ideas contra el PSOE… Soraya o Rajoy echarían espumarajos por la boca y se pondrían verdes antes que pronunciar semejantes palabras.
Dice más: que a Rajoy se le ha elegido por tres años, que ella es fiel y cumplidora, pero que dentro de tres años habrá que plantear un congreso para elegir al candidato, y (esto lo digo yo) allí se verá las caras con Rajoy (si aguanta) y con Gallardón.
¿Os imagináis lo que sería tener una líder de la oposición que no se mordiera la lengua para no denunciar las barrabasadas del gobierno? ¿Os imagináis una líder del PP que diga alto y claro lo mismo que piensan sus votantes?
Recuerda Borges en “El arte de injuriar” el insulto del doctor Johnson:
Su esposa, caballero, con el pretexto de que trabaja en un lupanar, vende género de contrabando
Semejante es el argumento del PP respecto a las iniciativas del Gobierno en torno al aborto y la eutanasia: con el pretexto de asesinar fetos o ancianos, quieren ocultar la crisis.
Vale. Ya sabemos que en el PP centristoide no hay lugar para valores. El centrismo es en sí mismo situacional: es apoyar lo que aproxime más la victoria electoral, sea lo que sea. Pero resulta que el PSOE sí tiene valores. O contravalores, pero viene a ser lo mismo.
Cuando el PSOE defiende el aborto libre como un derecho de la mujer, y la oposición se limita a farfullar algo sobre la crisis económica y rehúsa el debate “porque todo está bien como está”, el PSOE gana una posición en al batalla ideológica. Si nadie dice lo contrario, la sociedad va asumiendo como normal que una mujer tenga derecho a desembarazarse de un hijo nonato simplemente porque le molesta.
Cuando el Ministro de Sanidad habla de suicidio asistido, y Zapatero encumbra al siniestro doctor Montes como el máximo exponente de la sanidad socialista, nadie en el PP se planta enfrente para defender la vida de los ancianos y enfermos. Nadie explica cómo en Holanda, donde la eutanasia ya es legal, al menos un tercio de las muertes no son consentidas por el pacientente, y hay ancianos que ya no van a hospitales públicoes, o incluso emigran a Alemania para evitar que un médico o unos parientes impacientes se libren de ellos antes de tiempo. Así que vamos asumiendo como normal que un anciano o un paralítico son estorbos, desperdicios de los que hay que deshacerse cuanto antes.
Cuando Garzón, mientras sigue guardando en un cajón el sumario por el chivatazo al aparato económico de ETA, se apunta a desenterrar cadáveres (solo de republicanos), Rajoy se limita a decir “que no hay que reabrir viejas heridas”. En lugar de denunciar la matanza de Paracuellos, o de exigir la investigación sobre los posibles restos de Andreu Nin descubiertos recientemente, y recordar el papel que el PSOE tuvo en todas aquellas muertes, Rajoy se pone de perfil y permite que el PSOE, que tiene las manos manchadas de tanta sangre, acuse al PP de ser herederos directos de los franquistas. Y en la sociedad va calando que el PSOE siempre ha defendido la libertad yu la democracia, y el PP fue quien inició la Guerra Civil y cometió todos los abusos.
Pero nada. Sigan ustedes, sorayas y sorayos, empeñados en hablar solo de la crisis económica. Eso sí, sin proponer más soluciones que “nosotros lo haríamos mejor” y “estamos dispuestos a apooyar al gobierno”. No hablen de reducción de impuestos o liberalización de la economía, no respondan cuando Blanco les acusa de querer acabar con el gasto social, ni se inmuten cuando les acusen de favorecer a los ricos y perjudicar a los pobres.
Ustedes calladitos, a portarse bien, a ser centristas, a no generar rechazo… y ya verán como dentro de cuatro años les votan en masa todos los que hasta ahora confiaban en Zapatero.
O no. Pero que les quiten lo bailao. Total, es cuestión de empeñarse cuatro años más en ser aún más centrista y menos molesto.
No os perdáis la entrevista de Jaime Bayly a Federico Jiménez Losantos. Cuando habla de las últimas elecciones y Bayly le pregunta quién hubiera sido mejor candidato que Rajoy, Federico responde que Esperanza Aguirre.
Es sin duda una muestra de la honradez intelectual de Federico: a pesar de haber sido perjudicado en el juicio contra Gallardón por el testimonio de Esperanza, reconoce que es la mejor candidata para presidir el Gobierno de España.
Por lo demás, en la entrevista dan caña a todos los tiranuelos latinoamericanos, con la mayor mordacidad. Se nota que Federico está de vacaciones y descansado.
